Andrew144 :
Ответ на первые две цитаты, ибо они перекликаются :
Качество фильмов из инета хорошее, потому, что они изначально сжаты с ИДЕАЛЬНО отличного источника, например с Блю рей-диска, или хотя бы с оригинала фильма на ДВД-9 ( один фильм – 7-8 Гигов ). И эти фильмы сжаты в форматах ДивХ ( ХвиД ), которые размыливают границы между пикселями, вот и не бросаются неточности, квадраты или "снег", зато в них смотришь все - как кисель ... Особенно посмотрите границы предметов, как будто акварельные пятна, особенно в движении. В этом плане ( имхо ) лучше кодеки Н.263 или Н.264, но для работы с ними нужен комп по-мощнее. А суть «революционности» формата МПЕГ-4 в том и состоит : сжать в 4-8 раз меньше размера наилучшего качества МПЕГ-2, но сохранив при этом приемлемое для такой степени сжатия качество. Поэтому вы и видите лучшее качество.
Проделайте такой опыт : с записи в МПЕГ-2 ( 8000 кбит/с ) пережмите тем же Канопусом на 4000 кбит/с, а затем эти 4000 на 2500. Другой вариант : сразу с 8000 на 2500 с тем же разрешением. Что получилось лучшего качества ? Вот так и мы : захватываем максисмальным качеством, затм жмем, чтоб поместилось на носитель, затем еще ДивХ-ом, потом еще 3-4 фильма хотим на болванку разместить, а потом удивляемся, откуда квадраты ?
Нет, истема ПАЛ, выбираемая плеером не влияет ни на что : запись УЖЕ сделана !Все искажения / шум УЖЕ записаны до проигрывания плеером. Это только в процессе захвата повлияло.
Andrew144 : Нужно будет попробовать хватануть без сжатия[quote]
Ребята, о чем вы говорите ??? Как записывать без сжатия ??? Вы на болванку в 4 ГБ запишите 3-4 минуты видео ??? Или я чего-то не понимаю …
[quote]
Andrew144 : хочецца, штобы ацифравать как можно прафессианальние [quote]
Я завидую вашему количеству свободного времени, но по мне профессиональнее - это когда сделал быстро и максимально качественно ТАК, что клиент ( родственник ) всплёскивает ( это так называется ? ) перед экраном ТВ руками и говорит, что какая прелесть. А только вы знаете, как вы "плюнули-дунули" и какими прогами перешаманили, чтобы он так восклицал, не замечаю своим обывательским глазом ни снег, ни квадратики ! У меня был такой случай : как я мучился, подбирал параметры, пережимал, сглаживал фильтрами, чтобы были не видны квадраты, а человек посмотрел исходник с квадратами на экране ТВ и остался очень доволен ! Знайте : самый плохой больной - это врач !!!!
[quote]
Andrew144 : возникает вопрос, каким образом я смогу обрезать серые полосы и ненужные участки видео? Ведь VirtualDub сохраняет только в avi [quote]
А что это за серые полосы ?
Любо Виртуал Даб сохраняет в ави, но если вы захватите в МПЕГ, есть VirtualDub Моd, который читает МПЕГ. Если вы захватите в МПЕГ, то есть прекрасные, на разный вкус и уровень монтажные проги, в которых можно и фильтры наложить, и отрезать ненужное. Да, и в Канопусе есть эта функция, даже элементарный монтаж тоже можно сделать, но слишко тяжко - изрежете весь файл, а потом собирать нужно будет. Канопус - прекрасная прога, но при пережатии не уберет квадраты, правда и НЕ ДОБАВИТ дополнительных !
[quote]
Andrew144 : И еще, тогда я вообще ничего не понимаю: если это так, что качество захваченного в mpeg2 лучше чем пережатого с Хофмана, то как это возможно? Ведь, как Вы и сами пишите кодек Хофмана сжимает только в 3 раза, тогда как mpeg2 в 30 раз [quote]
Нет, вы не поняли. Я написал : качество аппаратного захвата будет ( ИМХО ) ЛУЧШЕ пережатого от малопотерьного кодека.
т. е. если вы аппаратно захватите ( например в 5000 кбит/с ) в МПЕГ-2,то это качество будет ЛУЧШЕ, чем если вы захватите малопотерьным кодеком, а ЗАТЕМ пережмете это захваченное в МПЕГ-2 ( тем же битрейто 5000 кбит/с ).
[quote] dimaivrit :Можно отрезать 16 столбцов и строк ( 736-720=16 и 592-576=16 ), а затем при пережиме прога расширит снова до 720х576.
Что-то я не понял эти числа... Вот я захватил видео с разрешением 720х576. Мне нужно обрезать серые полосы. Обрезаю: снизу 10, сверху 6, итого 16. Дальше: с право стороны 8, с левой - 8. Итого: 16. Получается 704х560. Я правильно понимаю? Если да, то почему тогда у меня не сходится с вашим разрешением 704х576 (смотрите вашу цитату ниже)? [quote]
Вы писали, "Andrew144 :Мне нужна картинка 736Х592, чтобы после обрезки серых-темных полос разрешение было 720х576, как раз готовое для mpeg2 и DVD" Поэтому я и посчитал, что вы хотите отрезать по 16 строк/столбцов ( 736-720=16 и 592-576=16 ), чтобы в итоге получить 720х576. А теперь вы пишите : "Что-то я не понял эти числа... Вот я захватил видео с разрешением 720х576." ? Конечно, если от этого отрежите по 16 не получится 704х576.
Так, чтобы переварить, прерываюсь. Конец 1 части ... Продолжение следует немедленно.
добавлено спустя 37 Минут
Andrew144 : или 704х560 - это не "разрешение кадра для стандарта ДВМ!"? Если нет, то черные полосы по бокам, которые добавляет конопус при кодировании в mpeg2, как раз с этим связаны? Как их устранить?
Нет, 704х560 - это не для ДВД. Устранить черные полосы : когда вы задали параметры обрезки, поставьте галку на опции "Scale after Crop" тогда он ваше 704х560 или и того меньше РАСШИРИТ до стандартных 720х576. Правда и растянет лица и прочее в кадре в сторону максимальных обрезок, поэтому с обрзками очень не увлекайтесь.
Деинтерлейсинг и в Канопусе сделать можно, все зависит от мощности вашего компа. На моем Пнтиуме 4 - 2,24 Канопус пережимает с 1 фильтром порядка 1 к 5-6 ( т.е. 1 часовое видео реальных 5-6 часов ). Правда "солдат спит - жим идет", или на работу можно уйти на крайний случай, а жать оставить ...
Andrew144 : Ну а если я кодирую в mpeg2 с помощью Конопуса или какой-нить другой проги с разрешением 704х576 или 704х560, то при авторинге в другой проге, то прога авторинга не должна ругаться, что разрешение не 720х576, верно?
Скорее всего ругаться будет и попросит выбрать одно из возможных стандартных разрешений кадра для ДВД, которые я вам писал.
Напрасно забросили Мейн Концепт : если вы любите больше размыленность, чем "песочность" Канопуса ( а может от этого ваш снег ???? Канопус после пережима дает неольшую песочность ), то MainConcept MPEG Encoder - это то, что вам нужно. Он и при пережиме, и при обрезке сглаживает картинку.
Andrew144 :
Ну тогда размер получится очень большой, а мне нужно не больше 2 гектаров, так как нужно, чтобы уместились на DVD 2 видеозаписи по 1 часу и 20 минут.
ДВД - 4,38 ГБ. 2 записи = 160 минут. Битрейт для МПЕГ-2 : видео + аудио = 3570 + 224. Разрешение - 720х576. И не надо 2000 кбит/с !!!
Andrew144 :
Ну а если при проигрывании раскрывать видео на весь экран?
Или когда я буду записывать на DVD, то разрешение будет увеличено? Ну и соответственно ухудшится качество. Или я не прав?
Если вы уменьшите разрешение до СТАНДАРНОГО ВиСиДи, принимаемого для ДВД, например 352х288, то прога авторинга и прожига НЕ УВЕЛИЧИТ это разрешение, но ПРОЖЖЕТ в 352х288. А вот когда вы посмотрите на ТВ - то все зависит от размеров ТВ экрана : 21 дюймовый или 3х3 метра .... Могут быть квадратики.
Andrew144 :
для кодирования в MPEG-2 применяются аппаратные кодеры с очень высоким качеством кодирования изображения.Может быть, кто-то знает што это за кодики. Как они называются?
Набор классичских АЦП, собственно так и работает аппаратный кодер любого ТВ-тюнера. Только там "голливудские АЦП", поэтоу и стоимость соответствующая !!! Да, я забыл, вы хотите голливудское качество
Удачи ! "Конец 2 части и ответа в целм"
П. С. : Простите за опечатки - во всем виновата беспроводная клава ( польстился на удобства ), пропускает буквы и не успевает за моей печатью, вот и получются пропуски букв в слвах. Друзья, НЕ ПОКУПАЙТЕ дешевых ( до 50 долларов ) беспроводных клав - намучатесь, как я, текст ежсекундно проверять.
имеется в виду, осуществлять процедуру захвата без помощи каких-либо зжатий. Хватать, как оно есть и всё. А дальше уже из этого огромного по размерам материала клепать конечный материал.
В начале этого топика, Вы, dimaivrit, советовали и вовсе сжимать в МПЕГ-2 налету и говорили, что в конечном итоге я к этому и приду. Но вот, видимо, толи я не подобрал нужный софт, толи дрова на тюнере кривоватые, а может и руки с мозгами не ровные, но до сих пор я не пришёл к сжатию налету. И, видит Всевышний, никогда и не приду, т.к. потребность в захвате видео постепенно отвалится сама собой, потому что скоро я приобщусь к прогрессивной части человечества и буду использовать цифровую видеокамеру. Пока не знаю её характеристик, но она уже в пути ко мне. Это не покупка кота в мешке, а презент от родственника. Вроде не из дешевых, как уже мне стало известно
dimaivrit :по мне профессиональнее - это когда сделал быстро и максимально качественно
Честно сказать, я тоже планку качества значительно снизил и меню на ДВД-дисках уже не такие напичканные (видимо, как и говорилось выше, меню скоро вообще не будет). Снизил планку потому что и правда, опыты над домочадцами показали, что многое просто остается незамеченным. Вот пока внимания не обратишь и пальцем не покажешь, так и никто не заметит. Ну и зачем, спрашивается, сидеть шаманить часами, если оно всё так..
добавлено спустя 10 часов 39 Минут
Как-то задавал вопрос уже этот, но к сожалению не получил на него ответ. По-поводу неравномерного рассинхрона звука с видео...
Чего делать-то, если рассинхрон есть, но он на протяжении всего видео неравномерный? Резать на куски и выставлять для каждого участка свои параметры синхронизации или как? Увидел в ВиртуалДаб такую функцию, как "Выбор области видео для обработки". Там есть начальное смещение и конечное смещение. Метод научного тыка не принёс результата :( И вообще, эта ли функция меня спасёт? Вощем, чё делать, народ?
Ну, как я разумею, при "аппаратном" на процесс не могут повлиять всякие трояны, конфликты проца с мамой или еще кого-то с кем-то, кривые дрова, поврежденные проги или незаплатанная Винда. Ведь так ??? И процесс "аппаратно" идет плавно, мягко, и, главное, СТАБИЛЬНО.
стабильно, а может и нет, зависит программиста, кстати программисты таких малюток одни из самых высокооплачиваемых. По тому и устройства дорогие - дорогой человеческий труд. Покрайней мере точно что не гибко - новый кодек туда не впихнёшь :)
badsanta :И вообще, эта ли функция меня спасёт? Вощем, чё делать, народ?
badsanta :имеется в виду, осуществлять процедуру захвата без помощи каких-либо зжатий. Хватать, как оно есть и всё
А комп потянет ??? А самое главное - винчестер УСПЕЕТ записать ? Скока оборотов движка винта ? Если 5400 - дохлый номер. И еще вопрос : а ЗАЧЕМ это надо так хватать ? Это же порядка 2 ГБ одна минута ... Экспериментатор вы, однако батенька !!!
Когда я писал "на лету", то имел ввиду АППАРАТНЫЙ захват в МПЕГ-2. Налету программно жать в МПЕГ-2 и дропов необерешься, да и комп мощный, а винт скоростной надо.
Камера - это дело хорошее, но, у нее скорее всего DV выход будет с переходником на USB. А USB немного тормознутый... Но конечно же это прогресс ! ПРАЗДРАВЛЯЮ !!!
badsanta :Вот пока внимания не обратишь и пальцем не покажешь, так и никто не заметит.
Очень согласен ! А если даже и пальцем покажешь, зная СКОЛЬКИХ трудов и усидчиво-терпеливой кропотливой работы требовалось на это, можно и вообще не получить ожидаемую степень восхищения. Ведь только профи монтажа ПОЙМЕТ и ОЦЕНИТ проделанное ...
И насчет рассинхрона. На него влияют такое МНОЖЕСТВО факторов ( а виноват-то все контейнер ави ), что ни в сказке сказать, ни в выделенной теме ( одна из первых тема в разделе "Обработка видео и звука" ) описать. Там сколько сообщений, столько причин и мнений. Вот вам Румлин дал мудрый совет в 2 строчках !!!
dimaivrit :
Вот вам Румлин дал мудрый совет в 2 строчках
Rumlin :Захватывть сразу в mpeg2.
поздняк, как говорится, метаться... Материал захвачен "в слепую" был, т.е. за процессом не наблюдал и результат сразу не проверил, а исходного материала на кассете уже нет. "Кто виноват?" теперь меня уже и не интересует (но скорее всего, причиной был очередной экспериментальный кодек). Сейчас важен вопрос, а точнее ответ на вопрос - "Что делать?"
ну тогда действительно открыть ролик в любом удобном аудиоредакторе и подгонять звук. Например SoundForge после скармливания специального ключика начинает открывать MPEG2 и можно видеть картинку и редактировать звук.
Rumlin :
ну тогда действительно открыть ролик в любом удобном аудиоредакторе и подгонять звук. Например SoundForge после скармливания специального ключика начинает открывать MPEG2 и можно видеть картинку и редактировать звук.
Ну так ВиртуалДаб тоже звук редактирует, но замедление или ускорение дорожки делается на весь файл одинаковое. А у меня получается так, что в начале видео я синхронизирую звук с видео, а ближе к середине расхождения опять появляются. Т.е. рассинхрон не равномерный на протяжении всего видео.
Было бы удобно, допустим, сделать так. Создать несколько контрольных точек на дорожке и в каждой такой контрольной точке выставлять свои параметры синхронизации. Есть ли такой софт? Или я подкидываю новую фишку разработчикам? )))))
А то если резать файл на части, потом каждую часть редактировать, потом все это в кучу собирать... Блин, долго...
Вы любите эксперментировать с софтом : говорят есть такой монстр - Adobe Premiere. Я в нем не работал, но может он это по контрольным точкам и делает ...
Если да - отпишитесь ....
badsanta :Блин, долго...
Терпение и труд - всё перетрут ( Штирлиц ) ( С ) - вопрос на засыпку : из какого это детского фильма ?
Да нет, "Гости из будущего" - это музыкальная группа, а фильм - это "ГостЬЯ из будущего". Жаль, что у нынешней молодежи слово детский фильм ассоциируется толькол с "Гостьей из будущего". А цитата из фильма "По секрету всему свету", когда Денис Кораблев крепит записки своему соседу-учителю по прозвищу "Кол". "Кол - вкАлю тИбе Укол - ФАНТАМАС"
"Советую заняться грамматикой. Штирлиц"
Извините, Администраторы за флейм... Случайно вышло.
скачал я этот АдобПремьер. Ломал его тут весь вечер и постепенно пришел к выводу, что порублю я на куски свой материал и подгоню звук в каждом куске по отдельности. Как и ранее уже планировал.
Сложная очень прога этот Премьер, как мне показалось. Да и весь он не русифицируется, только частично. Интерфейс на уровне интуиции не очень понятен. Наверное если начать работать с ним с первых версий, то будет проще. Мне попалась CS4.
badsanta :Сложная очень прога этот Премьер, как мне показалось
У-гу, он самый !
badsanta :если начать работать с ним с первых версий, то будет проще
Не повторяйте мою ошибку 13-летней давности : перед изучением Винды 3.11 начать учить ..... Нортон, Лексикон ( 2 версии ). Препод смотрел на меня как шизонутое полезное ископаемое. Но у меня во всем - академический подход !
А вы - найдите учебник ( или диск, или человека - как вам удобнее ) и учите сразу с CS4.
dimaivrit :
А вы - найдите учебник ( или диск, или человека - как вам удобнее ) и учите сразу с CS4
если бы я этому мог посвятить достаточно времени, то именно так бы и сделал.
dimaivrit :у меня во всем - академический подход
А метод "научного тыка" включен в академические методы познания окружающей реальности и, в частности, софта? )))) Потому что вся моя академичность в последнее время (1,5 года) заключается именно в этом методе. И с этой может быть слегка псевдо-, но, все же отчасти академической т.зрения, я остановил свой выбор на Corel VideoStudio Pro X3. Конечно, от ВиртуалДуба я не отказался, но за основу взял Pro X3.
Что касается звука, то порубил я на куски и отредактировал. Думаю, что это гораздо быстрее, чем познать Премьер!
dimaivrit :перед изучением Винды 3.11 начать учить ..... Нортон, Лексикон
Помню, как я под ДОСом делал то, чего не сделаешь под 95-ой Виндой. Поэтому немного консерватизма никогда не помешает!
Вопрос, скорее всего очень прост и немного погуглив, я бы нашел ответ. Но, честно сказать, разбалован я ответами на все интересующие меня вопросы в этой теме
Так вот... Что есть такое в настройках, при конвертировании в МПЕГ: "верхнее поле" и "нижнее поле"? А если конкретнее, то предлагается выбор между: "верхнее поле первым", "нижнее поле первым" и "основной кадр"
О чем это? Можно вкратце, чтобы не тратить много времени. И, опять же, полезен совет, что в каком случае выбирать из этих настроек.
Заранее благодарен!
И еще такой момент. Стал я обладателем цифрокамеры и особо еще с ней не работал (банально, но нет времени). Но, не смотря на то, что еще не касался, вопрос уже возни ))) У камеры есть USB-синхронизация с компом. Можно просто взять и тупо копировать отснятый материал. Но ведь есть и выход S-Video, можно и через него работать. Есть какие-то преимущества у какого-либо соединения, кроме быстроты и простоты USB?
Благодарствую за ответы/советы
badsanta :
предлагается выбор между: "верхнее поле первым", "нижнее поле первым" и "основной кадр"
Первые два параметра связаны с интерлейсом - первым по времени может быть верхнее или нижнее поле. Если где-то будет путаница, то видео будет "дёрганым", т.к. вместо плавного движения будет получаться нечто вроде "два шага вперёд" - "шаг назад" - "два шага вперёд" - и т.д.
Последний вариант, возможно, подразумевает отсутствие деинтерлейса, т.е. прогрессивный вариант.
badsanta :И еще такой момент
Ну как можно путать цифровой USB и аналоговый S-видео?! Это ж несравнимые вещи, и дело не в удобстве. По USB сливается захваченное видео в том качестве, в каком оно было записано на камеру. А сигнал с S-видео надо захватывать чем-то, т.е. будет ещё одно преобразование аналог-цифра со своими шумами и т.п. Не говоря уже о том, что захват будет в реальном времени, а по USB можно списать данные быстрее или медленнее.
А вообще, надо читать доки, может с этого S-видео только живое видео идёт, а не записанное на камеру.
Vlafy :первым по времени может быть верхнее или нижнее поле
т.е. получается, что разницы нет, чего ставить: верхнее или нижнее? Главное, что-то поставит, чтобы не было хаоса?
Vlafy :
может с этого S-видео только живое видео идёт, а не записанное на камеру
Сегодня попробовал... Идёт и живое видео, и записанное на камеру.
Ну вобщем понял, не стоит тогда заморачиваться по-поводу S-видео. Я просто где-то читал про некоторые минусы USB. Ну а поскольку читал давно и уже не помню деталей, вот и спросил.
Пасиб!
badsanta :
Главное, что-то поставит, чтобы не было хаоса?
Обычно рекомендуют сделать два варианта, а потом просмотреть их на бытовом плеере.
badsanta :читал про некоторые минусы USB
Если выбирать между USB и 1394, то последний, конечно, лучше. В остальном про минусы цифрового интерфейса по сравнению с аналоговым говорить бессмысленно. Аналоговый интерфейс - это один сплошной "минус".
Vlafy :сделать два варианта, а потом просмотреть их на бытовом плеере
видимо, я еще не настолько профессионален, чтобы видеть разницу... Пробовал я и так, и так... Разницы, на мой взгляд, нету.
покрутив камеру и исследовав её со всех сторон, пришел к выводу, что нет на ней того, чего бы я не знал ))) т.е. 1394 отсутствует! Нашёл в тырнете картинку, как выглядет 1394... Точно - отсутствует...
опаааа!!! Вот это новость!
А чё делать, чтобы этого не было? На какие именно настройки при захвате обратить внимание? На те же самые верхние и нижние поля?
badsanta,
Это зависит от кодека, который использовался при захвате. Если кодек "знает" о наличии полей (типа MPEG2), то надо указывать правильно порядок полей, но даже в случае ошибки потом её можно будет исправить. Но если такому кодеку сказать, что источник прогрессивный, то он будет кодировать весь кадр целиком, тогда информация о полях потеряется.
Интересненько ! ТАКОМУ - это какому кодеку : тому же МПЕГ-2 или другому ?
Vlafy :что источник прогрессивный
А захват будет вестись с ИНТЕРЛЕЙСНОГО источника ?
Vlafy :то он будет кодировать весь кадр целиком
А не получится, что он будет захватывать ТОЛЬКО полукадр и показывать этот полукадр в 2 раза дольше, т. е. как-бы захватив, например, только верхнее поле, а покажет его и вместо верхнего и вместо нижнего, и тем самым будут рывки в кадре, или типа "песка" по всему экрану ?
добавлено спустя 12 Минут
badsanta,
badsanta :Что есть такое в настройках, при конвертировании в МПЕГ: "верхнее поле" и "нижнее поле"? А если конкретнее, то предлагается выбор между: "верхнее поле первым", "нижнее поле первым" и "основной кадр"
Да это принцип чресстрочной ( интерлейсной ) развертки ( кадра ).
А если интересно по-подробнее, то я где-то кому-то писал про интерлейс - поищите на этом сайте.
Все зависит от того КАКОЕ поле первое захватывает ваш девайс с ИСТОЧНИКА. ( Желательно и знать, или практически определить - какое поле первое показывает сам источник ! ).
Например, ТВ-тюнеры обычно хватают первое поле верхнее ( т. е. первыми идут нечетные строки кадра ), поэтому и рекомендуется при дальнейшем преобразовании материала НЕ МЕНЯТЬ порядок полей НА ВСЕХ стадиях ВСЕХ прог, преобразующих материал. Я как-то в начале своей "деятельности" не обратил на это внимание и получил - в самом деле дерганный кадр в одном случае, и белую дерганную полосу сверху кадра на протяжении всего материала в другом.
dimaivrit :
Да это принцип чресстрочной ( интерлейсной ) развертки ( кадра )
Я уже читал про чресстрочную технологию. Если мне память не изменяет, то это как раз то, что используется нашими самыми обычными телеящиками?
т.е. получается, что воспроизведение кадра начинается со строк 1,3,5,7.... затем 2,4,6,8.... Так что ли? И в случае с захватом сначала "верхнего поля", захват начнется с 1,3,5,7...., если с "нижнего", то 2,4,6,8....
И дабы попасть, что называется, в струю, надо УГАДАТЬ (или иным образом определить), с какого поля идет запись у камеры (или воспроизводится отснятый материала) + с какого поля начинается захват. Так?
ёлы-палы... Получается если напутать с полями, то будем видеть по 1/2 от каждого кадра? При этом, длинна этой 1/2 кадра будет равна длине целого кадра?
А если даже и пальцем покажешь, зная СКОЛЬКИХ трудов и усидчиво-терпеливой кропотливой работы требовалось на это, можно и вообще не получить ожидаемую степень восхищения. Ведь только профи монтажа ПОЙМЕТ и ОЦЕНИТ проделанное ... 
