Поскольку некоторым людям предыдущая статья на эту тему - "Не Full HD, а Fool HD", показалась недостаточно убедительной, считаю нужным кое-что добавить.

Если вы понимаете по-английски, обязательно прочитайте вот этот документ, взятый с сайта Европейского вещательного союза. Он описывает наглядный эксперимент по сравнению форматов 1080i, 720p/50 и 1080p/50, подготовленный для выставки IBC-2006. Этот эксперимент не был научным исследованием, а просто наглядной демонстрацией уже доказанного научными исследованиями факта (см. приложение А и ссылки в конце документа), чтобы убедить тех особо упёртых, кто никаким теориям не верит, пока сам не увидит.

Вкратце, выводы такие: при несжатом видео и сжатии с высокими битрейтами, 1080i и 720p/50 дают равноценное качество видеоизображения (нет, 1080i не выглядит лучше). А вот по мере уменьшения битрейта, разница становится всё более и более заметна - в пользу 720p, разумеется.

Что интересно, 1080p/50 выигрывает у 1080i при одинаковых битрейтах! Но это не удивительно, так как современные методы компрессии гораздо более эффективны, чем чересстрочная развёртка: и как только появится возможность вещать прямо в 1080p/50, вопрос будет закрыт. Правда, это будет не так скоро, ведь на данный момент ни DVB, ни ATSC не имеют возможности нести в себе сигнал этого формата. А вот когда производство начнёт вестись в 1080p/50 (а это уже ближайшая перспектива), думаю, выбирать 720p для вещания будут охотнее, чем сейчас (ведь из 1080p/50 можно получить просто замечательного качества 720p за счёт oversampling-а).

Бытует мнение (точнее, заблуждение), что чересстрочное видео (interlace) имеет преимущество в силу каких-то "магических" свойств. На самом деле, это был просто способ снизить необходимую полосу частот на заре телевизионного вещания. На старых мерцающих ЭЛТ-телевизорах такой сигнал смотрелся приемлемо, но в век цифрового ТВ, плоских панелей (принципиально прогрессивных устройств отображения) и эффективных способов компрессии интерлейсу не место.

Вы спросите, откуда тогда взялась в HDTV чересстрочная развёртка? Во-первых, инерционность мышления, во-вторых, тогда, когда принималось это решение, ещё не сильно задумывались о новых способах отображения вроде ЖК, плазмы и 100 Гц ЭЛТ. Другими словами, интерлейс был хорошо знакомой телевизионщикам старой школы технологией, приемлемо смотрелся на тогдашних телевизорах 50/60 Гц ЭЛТ, и эти аргументы сочли достаточными. Вас это удивляет? Это ещё что! Рекомендую прочесть еще одну статью, где я рассказываю, откуда взялось соотношение сторон 16:9. Вот это, удивит, так удивит.

Ну а сейчас "чересстрочный энтузиазм" подхватили маркетологи, которым только и дай бОльшие цифры, чтоб запудрить ими людям мозги...

Кому интересно, вот ещё пара статеек на эту тему (на английском языке):

• http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_301-editorial.html
• http://www.bluesky-web.com/numbers-mean-little.htm