Экран все-таки надо было отодрать.
А то вдруг там банальный 3028.
Или что-то еще более страшное, раз они это скрывают.;)

Да, чуть не забыл. А теперь я хочу то же самое, но с двумя селекторами, раз уж два потока может обрабатывать.

Я точно знаю что там 5000-й стоит. Видел технологическую плату без экрана. И никто там ничего не скрывает.

На ixbt статья о сравнении чувствительности тюнеров. http-ссылка

К сожалению XC5000 проиграл чипу XC3028 и вообще занял итоговое 4 место среди 4-х тестируемых.
Провалился в тесте при ослабленном сигнале.

Чувствительность чипа похуже, или спроектировали не на пятерку. Может экран как раз следствие попытки исправить ситуацию?

Не знаю что там намерили на IXBT, но тесты тюнеров на XC5000 показывают отличные результаты. Сайт IXBT последнее время удивляет все больше.

Но они проводят инструментальные измерения, а не субъективную оценку.
К тому же какой смысл унижать XC5000 и хвалить XC3028. Тогда уж отдавали бы выигрыш Филипс.

Тем не менее, у меня уже не первый раз не сходятся их замеры с результатами теста тюнера в реальных условиях. Не сомневаюсь, что там люди знают что делают, так что может это просто погрешность их измерений.

Какие "выигрыши" и "проигрыши" у чипов?
Если интересует именно сравнение чипов, то почему не посмотреть доступные в инете datasheet-ы? В этих доках у 3028 и 5000 норма на шумы - одинаковая: коэффициент шума (noise figure) не более 5 дБ. У TDA18271HD норма 5.5 дБ. Все. А дальше - статистический разброс.

Об обзорах по чувствительности тюнеров.
Сравниваются, естественно, конкретные экземпляры тюнеров. Чувствительность тюнера в основном определяется шумами ВЧ-чипа (см. выше). Т.е. может отличаться от экземпляра к экземпляру. А выводы делаются - обобщенные: "... первое место отдаётся такой-то модели тюнера (именно модели) ... ". Меня эта лукавая "метода" всегда умиляла.

Тем более, что в обзоре [url=]http://www.ixbt.com/monitor/tuners-snr-22.shtml[/url], в частности, нет сколько нибудь глубокого технического анализа полученных особенностей графиков (провалы кривой, отсутствие точек и т.п.). Это или предположения, или констатация факта, или, на худой конец, общие слова типа: "Отсутствие на графиках обоих USB 2.0 тюнеров от AVerMedia значений на последних каналах дециметрового диапазона обусловлено неустойчивой работой ВЧ-блоков от Philips/NXP в этих условиях."
Что имеется в виду под "неустойчивой работой"? ВЧ-чип из приемника превращается в генератор, что ли? Что-то другое? Непонятно. В каких "этих" условиях?
Далее:"На приёмниках от Xceive этот эффект проявляется крайне редко". Какой эффект? "... крайне редко" - как получена такая оценка?

Даже если предположить идеальную корректность методики измерений, то все равно полученные результаты - ну, можно на них посмотреть, конечно, для интереса, на досуге, но какие-то выводы о "проигрышах" и "выигрышах" - несерьезно.

Да чушь все это - 4-е место из 4-х. Купил сабж, показывает на голову выше тюнера с Philips 7135, который был до этого не один год у меня. Отличный тюнер, и достойных конкурентов на сегодня пока у него нет.

Тюнер хорош по качеству приема, возможности настойки - очень богатые.
Но софт/дрова сыроваты пока. В работе периодически возникают мелкие недочеты: зависания картинки, дрожание экрана в вержней части, дрожание букв бегущей строки при аппаратном сглаживании (первые секунд 10-15 нормально, потом - с рывками), про video-in - вообще отдельный разговор. Такое ощущение, что софт писался в последние дни перед выходом тюнера в свет
Одно радует, что обновления выходят регулярно, некоторые косячки исчезают в новых версиях.
Словом, хороший тюнер, но недоработанный.