я не согласен с высказыванием автора о преимуществах MPEG-4 перед MPEG-2. Имею смелость напомнить, что современные DVD диски с фильмами ещё очень актуальны, т.е. качество 720*576 при малой степени сжатия можно смотреть и на современных ТВ панелях, MPEG-4 кроме экономии эфирного пространства полностью проигрывает MPEG-2, особенно в качестве (как MP-3 в сравнении с несжатым аудио). Большинство современных, и не очень, телевизионных приёмников с цифровыми тюнерами аппаратно поддерживают MPEG-2 и абсолютно не поддерживают MPEG-4, и для просмотра цифрового эфира необходимо купить за 3-4 тыс.руб. какие-то коробочки-декодеры, которые работают с ТВ панелью по аналоговым интерфейсам?!!! Хорошая цифра? А о HDTV вообще не стоит говорить при MPEG-4. Может в столицах дела обстоят лучше, а в Ека-бурге это так.

Александр, здравый смысл в нашей стране никогда не побеждал.

И выбор мпег4, вероятно объясняется не желанием приобщиться к передовым технологиям (иначе почему мы планируем переход только к 2015 году), а стараниями некоего лоббиста, который вероятно желает заработать больше денег на продаже приставок-декодеров.

А когда мы перейдем к 2015 году на цифру мпег4, европа уже будет смотреть HD, в отличие от нас.

Так что не стоит искать здравый смысл там где он не растет по климатическим условиям. :)

Совершенно правильно, что выбран был MPEG-4. Оно и для плотности каналов и для HDTV лучше. Разве нет? У компьютерных тюнеров поддержка MPEG-4 вещания не редкость. Для телевизоров скоро тоже так будет. Просто пока MPEG-2 более массовый был, для него телевизоры и делались. Но все равно скоро все на более перспективный MPEG-4 перейдут.